緣起

今年八月中，網友「快樂姆姆」在公共政策網路參與平台提出「終止神豬重量比賽祭祀」連署案，提案人指出，從飼養到屠宰，「神豬」在整個飼養過程中飽受各種虐待與痛苦，因此希望這種競重比賽能夠全面終止，改以其他友善、創新方式替代。此案在附議階段即受到媒體的關注，並在九月初迅速衝破了五千名附議的成案門檻。

行政院的「開放政府聯絡人工作推動會議」（簡稱「PO月會」），是決定什麼案子要進行協作會議的主要機制。十月的PO月會召開時，作為主辦機關的農委會、客委會的代表，即主動提出要將這個案子進行協作。農委會PO（開放政府聯絡人）當時說明如下：

「這個案子涉及的議題是有民眾的信仰文化、動物保護等等的議題，雖然農委會在動物保護的立場上，對於神豬重量競賽並不贊同，但是法律有時是沒有辦法完全來解決民俗的問題，所以必須要跟信眾、參賽民眾及文史工作者來溝通，希望能夠達成一個調整做法的共識。」（引自逐字稿）

在國發會的協調下，客委會由於被認為與神豬競重比賽文化相關，因此成為共同主辦機關，主管宗教與民俗文化的內政部與文化部則為協辦單位。在議題跨四個部會的情況下，「神豬」議題展開了為期兩個月的籌備過程，最終於11月15日邀集權益關係及學者專家等人，舉辦了一場協作會議。

行政部門的對齊與定調

這個提案對行政部門來說並非全新的議題，各部會都曾經處理與神豬競賽相關的業務。主辦單位之一的客委會，今年便曾在臉書上發佈「尊重祭祀文化 反對虐待動物」貼文。於是，在籌備過程中，跨行政部門之間快速對齊了認知，也就是「不以法律強制介入宗教祭祀文化」作為基本線，而是以輔導、獎勵等較為軟性的方式，來逐漸推動神豬競重比賽的轉型。

各機關一致認為，以公權力介入宗教祭儀並不妥適。由於提案人希望政府更積極介入，自此看來這個選項似乎已經被提前限縮了。不過，各機關在此釐清了現有的相關措施，尤其農委會已函請地方政府，加強輔導轄內仍舉辦神豬祭祀儀式之寺廟、宗教團體及神豬飼養戶，並追蹤及列管飼養情況。客委會耙梳了神豬比賽的歷史脈絡，指出其中與客家文化的關連。文化部、內政部也皆公開表達了樂見祭儀轉化的立場。

因此，在「神豬競重比賽」的立場上，所有機關跟提案人的目標是一致的，也就是讓現有神豬祭祀形式能夠有一定程度的改變，只是將優先考量人民的宗教自由，再討論如何介入。政府部門同時也表達了「尊重民間信仰」的核心價值，希望在這個前提下進行討論。

籌備階段廣納意見，以及討論問題的設定

基本調性確立之後，各部會開始分工訪談權益關係人，包括提案人、動保團體、保有神豬競重比賽以及轉型的廟方、曾參與神豬競重比賽的信徒、神豬的養豬戶、縣市政府的動保主管機關及專家學者等。由於行政部門立場已達一致，且相當堅定，因此從籌備階段即啟動了政策溝通的工作，但也是在過程中，發現民間各方在意的重點不同，各自對神豬競重比賽的立場，也散落在光譜的各端。

首先，神豬飼養的過程是否構成法規上違法虐待動物，難以概括而論，須以個案事實狀況認定。部會代表跟隨地方政府動保處走訪養豬戶的實際現場，所見與動保團體舉證的過往狀況確實不同，更顯示個案認定的重要性。另外，廟方認為是否改變競重比賽的關鍵在於信徒，然而競重比賽的動力又常是信徒、廟方之間的動態過程，而非單向驅使，更受到外在觀念變遷、政策鼓勵與社經結構變化所影響。信眾所在意的祭祀文化價值與歷史脈絡，也難以直接與動物福利放在同樣的標準下衡量。

於是，各機關同仁與PDIS團隊，決定將此案設定為較有包容性的主題：「如何在民眾自發的前提下，討論替代儀式的各種可能？」

會議實際操作上，則主要分兩階段小組討論，上半場以「如何鼓勵信眾選擇以自然方式飼養的豬隻來祭神？」來確保我們並不是要完全排除掉豬隻飼養的選項，下半場則回到「如何鼓勵信眾運用不同的方式進行酬神還願？」來針對提案人訴求，進行轉型形式與獎勵誘因的激盪。

現場多元組成，帶來的張力動態

協作會議一開始就將座位打散，讓廟方、養豬戶、動保團體、提案人及附議人、專家學者以及各部會代表，交叉坐在不同組內。如前所述，即使行政機關一致認定，不會強制介入祭祀文化，但對於競重比賽的立場其實相當明顯，因此也讓現場的養豬戶感到「被針對」，以至於還沒有進入小組討論，便有人想要離席。

於此，工作團隊除了確保現場的友善氛圍，亦需要會議場域之外的溝通說服。團隊原以為衝突可能一觸即發，然而在進入小組討論後，現場一位來自從神豬比賽成功轉型創意方案的廟方代表，適時扮演了能夠同理、認同養豬戶的角色，而讓養豬戶願意留在席位。

立場與養豬戶相異的動保團體，也意識到遠從外地的養豬戶及廟方，願意到台北來、忍受著現場可能有完全反對其賴以生存的工作的聲音，是難能可貴的事情。因此，縱使立場堅定、論點也相對尖銳，動保團體的仍願意適時軟化態度、提出他們與養豬戶及廟方抱持共同想法之處。而公部門代表不僅是解釋立場與現有作為，也能夠扮演中立綜整的角色，甚至進一步解構需求端的情境，提出另類可能的作法。

靠著機關事前的溝通、受邀者彼此的互相體諒，這場一度可能不歡而散的協作會議，在幾度出現張力較高的討論下，最終仍順利共同完成。

審議主持的靈魂人物：公務員PO

會議前長達兩個月的準備過程，是讓這場協作會議能夠順利完成的關鍵。除了透過「對內溝通」，讓各機關樹立一致的基準，更重要的是各機關同仁能以此基準同理各方權益關係人，讓立場極端不同的人們願意聆聽彼此、共同坐到會議的最後。

同時，在較為微觀的層次，所仰賴的是現場的主持人一視同仁地對待所有與會者、並公平且清晰地收攏各項意見，適時提醒會議定調及當下所聚焦的問題。這場會議的大場主持人來自PDIS團隊，而佔會議多數時間的小組討論中，仰賴的是來自內政部、主計總處與工程會的三位PO作為各組的小桌長（審議主持人）引導各組討論。

在此之前，三位PO親自參與了工作會議、會前會等所有籌備過程，並仔細閱讀會議手冊，對議題內容做足了功課，因而能充分掌握此案的動態。正式會議之前，三位PO們也約了時間跟PDIS團隊一起「沙盤推演」可能的討論情境，更一起設計了協助討論進行的「工具單」。

在會議當天，三位PO充分發揮了開放政府聯絡人應具備的「主持」技術，讓與會者能在有限的時間內，達成有效的對話。

不只公部門，協作會議也可以是民間與民間的平台

協作會議發展至今接近六十場，各因其議題性質、政策階段及權益關係人的狀態，而長出不同的樣貌。本案具有高度的社會關注，觸及動物保護及宗教祭祀等不同的領域，各方權益關係人也有截然不同的思考面向與立場。如果沒有先確立各階段的討論問題，又或是主持人無法適時引導，討論過程極可能發散，而落入各執一詞的狀態。

如前所述，政府機關確立了以公權力介入的底線，在本案當中並未扮演強制執行者角色，但各單位仍積極參與先期的籌備與內外溝通過程，即使是非相關部會的PO也全力投入其中。因此，本案讓我們看到的是，協作會議作為一種體制內的審議式會議，重點未必在於公權力介入的程度，而是讓行政部門作為平台的搭建者，讓民間多元的聲音，能夠有相互聆聽與理解的場域。各部會的出面邀請，也讓這場會議的與會者更加多元。

無論從提案人、動保團體的角度，或是對廟方、養豬戶來說，雖然並未總結出讓任何一方徹底滿意的措施，但各方都能充份釐清現況、表達出各自所在意的事情，確保政府單位作為與不作為的界線。這場協作會議的價值，在於當宗教祭祀文化與人道價值的衝撞發生時，看似無解、對立的各方，能有一個機會看見彼此真實的處境，也促成了各方更往「同理」前進的一小步。