2018年12月27日，PDIS於農委會的記者室，召開「開放政府聯絡人第四十二次協作會議」，討論動物保護法加重罰則一案。

此提案由網友「蘇」於2018年8月10日所提出，經過3天的附議達標。提案中指出，五月底有延吉街連續潑貓事件，七月有台北市光復橋下河屢傳打狗事件，八月初也有屏東浪犬遭打死事件，虐待浪貓、浪狗的事件頻傳，提議加重虐待流浪動物罰則，全面公布姓名及照片，強制進行心理治療，並且負擔所有動物醫療之醫藥費，希望可以保障弱勢的流浪貓狗不會遭到有心人士的騷擾、傷害甚至殺害。

動保法修法次數多 恐已失衡

動保法自民國87訂定以來，20年間已修法高達13次，有學者認為，目前的動保法多數條文與寵物有關，其餘如經濟動物、實驗動物之規範密度不足，恐怕已經失衡。同時，動保法部分相關規定難以落實，與野生動物保育法也多有扞格之處。目前實務上，處理該類虐待動物案件，最大困擾在難查獲行為人或查獲實證。因此，修法加重裁罰強度是否可以改善動物受虐問題，確實值得討論。

除此之外，目前動保法有些條文過於嚴格，恐怕與實務效果有很大差異，甚至可能難以落實。社會上一直都有人建議，應該召開開動保高峰會，或是國家級動保法修改委員會，全面檢討與梳理動保法或相關法律之條文。

提案人雖然提出「提高罰則」作為解法，但希望能解決的問題是「保障流浪貓狗不會遭到有心人士的騷擾、傷害甚至殺害」，因此我們從此角度開始切入分析問題，並將虐待動物之問題從事前預防到事後處理整理出來，撰寫成議題手冊供與會者參考。

此議題概分為事前預防、事後處理兩大面相。在事前預防的方面，包含生命教育、寵物方面的繁殖、領養登記、飼主責任等，以及流浪動物的收容、TNVR等議題。在事後處理方面，則包含罰則與法律的問題，以及難以定罪的問題。這些議題經過主持團隊彙整現行問題與政府施政方向後，撰寫入議題手冊。

農委會建議 改善動物保護需強化動保員職能

當天會議開始時，提案人指出，每隔一陣子會有比較大型的動保案件出現，但一般民眾無法理解，為何當事人常常罰不到？他認為公家機關與民間似乎出現很大的代溝。他認為，一般民眾太容易得到寵物，如果過於容易領養，大家就會容易隨意丟去貓狗，導致流浪動物與野生動物的衝突。他認為這是許多人把寵物當成物品的結果。他希望透過教導大家尊重生命，讓台灣成為更好的國家。

農委會則提到，動保法從民國87年到現在已經進行了十幾次的修正，實際上對於動物的故意或過失造成的傷害，已經分成四種不同的罰則。最嚴重的罰則，是使用藥物、槍械，而造成動物複數死亡，會有一至五年的徒刑，同時也必須要併科50萬以上、500萬以下的罰金。

另外，針對加害人的部分，主管機關可以公布姓名、照片及違法的事實。如果是宰殺或是故意造成動物傷害，而使其肢體嚴重殘障，或喪失重要器官，同樣也有兩年以下有期徒刑，以及併科20萬以上、200萬以下罰金的刑責。故意造成動物的傷害，但沒有造成嚴重的死亡或者是死亡，或是過失造成動物嚴重地死傷，甚至死亡，這部分處於1萬5000元以上罰金、7萬5000元以下罰鍰。故意騷擾動物，雖然沒有造成動物有一個受傷或者是生理的狀況，或者故意過失沒有造成動物的死亡，這部分會處新臺幣3000元以上、1萬5000元以下的罰金。

農委會報告動保法目前遇到的挑戰

農委會指出，比照現在刑法、兒少法及老人福利法，動物保護法不管是在刑法或者是併科罰鍰的部份都沒有比較輕。相對六個國家地區的罰則來說，臺灣中華民國罰則不管是在刑法或者是併科罰金的部分相對最重。

農委會分享2018年5月份的調查結果，全臺灣的動保護員有153位，平均每一個人每一年要處理的動保申訴案件是超過1100件，換算每一個動保員處理每一個案件，大概每個可以分配到調查時間是1.64個小時。第一線的動保人員壓力很大，也造成流動率變高，經驗難以累積。

農委會分享，最近這幾年有積極提升公立收容所的品質，希望未來能夠扭轉整體動物收容所在社會的刻版印象，朝向宣導教育及觀光休閒進行轉變。對於比較大量飼養貓狗的私人場所，農委會也會建立一套分級輔導的模式，希望未來能改善民間飼養場所的環境與動物福利。

農委會建議，健全整體基層動物保護人員的專業跟職能，才能讓公權力能夠被有效伸張，讓民眾有感。農委會也分享，今年動保法修法已經將動物生命教育的部分納入十二年的課綱，未來希望跟教育部合作、社會各界合作，讓社會也有機會接觸生命教育的內容。

議題釐清 動物法律地位成爭點

與會者指出，動保法25-1有個條文是「使用藥物、槍械，致複數動物死亡情節重大者」才有一到五年的徒刑，她指出，原本「槍械」後面的逗號是頓號，結果導致就算不用藥物或槍械，單純導致複數動物死亡也無法適用這個法律處罰。不過，農委會回應，就算25-1條無法適用，也依然可以適用動保法第25條，可處兩年以下有期徒刑，或者是拘役併科新臺幣20萬以上、200萬以下罰金。

在動物的法律地位方面也引發了一番討論。與會民眾分享，她之前在做法律諮詢時才知道，在法律界的定義，動物算是物品，因此動物遭到虐待算是損毀罪，甚至還要算折舊費用。與會的動保團體則分享，德國民法有一個條文指出動物並非物品，但事實上在適用時動物還是難免有些部分仍適用財產法，後來還修改了憲法，將動物保護列入國家的目標與政策。他認為法律體系上動物的定位是必須深思的問題。台灣動物社會研究會想了解政府是否有辦法針對此議題進行研究，農委會則回應只要在行政量能上可承擔的範圍，都會進一步做相關的研析。

與會學者說明動保法問題

法律系學者則指出，原本加重罰則是希望可以避免虐待動物，但是他想提醒大家，何時才用到刑法應該是要被討論的問題。以德國為例，他們只有一個條文、三年以下，但是德國並沒有因此就不夠保護動物。他建議大家應該思考如何公私協力，一起幫動保員舉證，包括獎金辦法，以及告訴民眾該如何協助舉證，比如需要哪個角度的照片，都是可以做的方式。

有與會者指出，他希望除了以刑罰處罰外，應該也要同時公布姓名與犯罪事實。但有學者則提醒，公布姓名的目的是在哪裡？如果公布姓名是要羞辱他，就要注意可能違反大法官釋字第656號解釋。他認為可以做輔導教育，他認為台灣人比較怕煩，講習的壓力其實比罰款大。他認為國家要使動物保護成為一個社會共識。進一步，要讓養動物的成本提高，並使每個動物都被完整登記，避免遊盪動物出現，這才是該做的事情。

針對寵物登記的制度，農委會表示，目前已經執行快要20年，會把動物當家人的飼主都已經做寵物登記了。但是，仍有一群飼主的認知只是餵他、給他一點飯，並不認為有養動物。他們分享，這幾年有做絕育、寵物登記的三合一下鄉行動，就是希望讓這樣的飼主身分明確化，突破現在的瓶頸。台灣動物社會研究會提醒，最根本的問題還是民眾的價值觀，如果沒有解決的話，衝突永遠都存在。

關於義務動保員的狀況，民間團體表示，受限於經驗與案例不足，大部分民間委託的動保稽查員其實並不清楚實際上如何是用法規，所以義務動保員大部分就是協助做蒐證的部份。台灣防止動物虐待協會也分享，在分享資訊上，義務動保員有時候難以取得案件後續的資料，合作上容易出現問題。但也有動保員分享經驗表示，有些義務動保員會處於監督政府的角色，甚至有些一進門就是為了直播、錄影、募款而做的動作，反倒造成動保員工作上的困擾。

台灣動物社會研究會則表示，目前動物保護檢查員不被社會認同，「人們應該怎樣對待動物的最上位原則沒有清楚，這個社會沒有基本的共識，農委會有再多的動保檢查員也沒有辦法『落實動物保護』，只能『父子騎驢』。」他們認為提昇動物的法律位階才能讓民眾重視動物保護這件事情。

根據上午的討論，下午的分組討論聚焦於「如何在現有的人力下提升動物保護的能量，以避免更多的流浪動物遭到虐待？」，以及「如何改善動保員、警方、目擊民眾蒐證虐待流浪動物不易的問題，以避免更多的流浪動物遭到虐待」兩個議題。

分組討論 公私協力協助動保員執法

第一組報告時分享了兩個問題，第一個是關於人力不足的部份。他們認為可以用公私協力或是民間動保員來解決，不過可能會有溝通不順或是權責不清楚的障礙。因此他們建議可以建立明確的合作機制，用行政委託的方式讓民間的動保員可以處理。這些民間的義務動保員可以找相關業者或團體來訓練相關的志工。不過一般民眾的部份，可以透過里長來推動民眾對動保法的認知。

在蒐證的部份，第二組分享，很多時候蒐證上出了許多問題，比如一般民眾可能直接把貓狗屍體丟棄，或是現場是私人場所，地方動保員可能人力不足很難感到現場等等，造成蒐證上的不易。他們建議可以製作動保高風險地圖，在人狗、人貓衝突高的地方架設監視器；與會者也提到，有位網友左湘敏已經有一些課程在教大眾如何蒐證，SPCA網站上也有一些蒐證清單。可能要透過教育、宣導的方式來加以克服，並針對蒐證的SOP說清楚，附上範例照片，請里長或動保團體幫忙宣導。

第二組則分享，在動保員能力不足的時候，可能要利用公私部門的宣導活動，在里民大會的時候跟他們談TNR，抓住里長要的東西，比如選票，來鼓勵里民參與。私人狗場方面，飼料一般沒有太多問題，但是在醫療部分比較欠缺。第二組建議公立收容所可以建立醫療中心，提昇醫療能量。

小組報告

在動物遭到虐待後的醫療費用部分，建議農委會可以做相關研究，看如何以法規的方式克服。在蒐證部分，可以製作動物保護的手冊與蒐證DM，讓民眾知道如何蒐證。

在調閱監視器方面，第二組建議警察可以陪同，店家配合的機率比較高，如果警察無法，就請動保員過去調閱。在認養方面，第二組指出，很多人熱心去領養動物以後，發現動物在家不適合，想要退回去，結果卻會違反動保法，被列入黑名單，反而不能再領養動物。第二組認為可以改善認養、待養機制，等到領養一個月熟悉了再轉為認養，比較可以處理相關的問題。

唐鳳總結時分享，農委會正在Join平台上進行「動物福利白皮書」的意見徵集，期限是1月20日，任何人都可以上去留言、請農委會修改。此次會議的成果，唐鳳會在下周的政務會議上分享，供未來政策制定參考；相關的議題手冊、影片、心智圖與逐字記錄，也都會在網路上公開。

動保議題又多又雜 期待協作會議可幫助了解結構性問題

與會者指出，此次會議有助於他們了解這個議題，不過議題手冊太晚給，也有很多人不知道這場會議，有點可惜。他們也提到，與會的老師解釋法律說的很完整，讓討論深度多很多，但是他們需要一點時間消化名詞，「需要回家複習一下」。

與會者說，動保議題又多又雜，需要很有經驗或了解議題才能妥善引導。他們認為主持人和桌長的引導也很有經驗，讓議題能在適當的地方開展，小桌長對時間的掌控也很好。與會者說，一開始他們不知道便利貼在做什麼，但之後發現很好用。不過，他們認為討論還是較為空泛，比較沒有很好的解決方案。動保法的解決還需要很久的時間，包含民間工會的反彈、獸醫師的訓練等等，恐怕還又一些時間才能真正解決問題。

與會者很希望這樣的會議能多開，一方面能看到真正結構性的問題，再者也才能促進公部門與民間的友善對話。